Sentrale fagfolk i det offentlige helsevesen framsnakker Novo Nordisk sitt nye slankemiddel Wegovy i media og har samtidig økonomiske bindinger til legemiddelgiganten. Er ikke det problematisk? Bør ikke media opplyse om slike dobbeltroller?
Fra og med 2. januar 2023 ble slankemedisinen Wegovy tilgjengelig i Norge. Medisinen produseres av legemiddelprodusenten Novo Nordisk og selges også i USA og Danmark.
Norgeslanseringen ble behørig omtalt i norske medier. Spesielt synlig i mediedekningen var overlege Samira Lekhal ved Senter for sykelig overvekt i Helse Sør-Øst. Hun snakket varmt om den nye slankemedisinen, både på TV og i flere av landets aviser, og omtalte den blant annet som “en revolusjon” og som det største som har skjedd innen fagfeltet på mange år.
Andre som uttalte seg i saken var leder for Norsk forening for allmennmedisin og leder for Landsforeningen for overvektige. Begge var generelt mer avmålte i sin begeistring blant annet fordi medisinen:
- Har sterke bivirkninger
- Koster mye (kr. 2 775 per måned)
- Må tas livet ut
- Ikke gjør noe med de bakenforliggende årsakene til overvekt og fedme
De etterlyste også tydeligere retningslinjer for når medisinen bør forskrives, og påpekte at flere av helsegevinstene medisinen potensielt kan bidra til også kan oppnås uten bruk av legemidler.
Økonomiske bindinger mellom overlege Lekhal og Novo Nordisk
I tillegg til jobben som overlege ved et offentlig sykehus, leder Samira Lekhal et selskap som er finansiert av og utviklet i samarbeid med Novo Nordisk, legemiddelprodusenten bak den aktuelle slankemedisinen. Ingen av redaksjonene som valgte å benytte Lekhal som kilde i denne saken, opplyste imidlertid om hennes tilknytning til Novo Nordisk.
TV2 Nyhetskanalen valgte sågar å titulere henne både som overlege i Helse Sør-Øst og leder av det aktuelle Novo Nordisk-finaniserte selskapet, og hun rakk selv å nevne selskapet sitt ved navn i løpet av debatten.
Interessekonflikten ble ikke nevnt. Hvorfor?
Å bli gjort klar over koblingen og overlegens dobbeltrolle er høyst relevant for meg som publikum.
For det første bidrar det til å gjøre konteksten for nyhetssaken mer sannferdig og nyansert. Det gir meg som mottaker større mulighet til å “tenke sjæl” og trekke egne slutninger. For det andre er dette er opplysninger som er lett tilgjengelig gjennom selskapets egne nettsider. Her har pressen et ansvar. Jeg som forbruker og publikum skal slippe å google for å finne ut av denne type informasjon.
Mon tro om ikke det er dette Pressens Faglige Utvalg (PFU) henviser til i Vær varsom-plakatens paragraf 2.3 under avsnittet som omhandler viktigheten av at mediene ivaretar egen integritet og troverdighet, slik at publikum kan ha tillit til journalistikken?
“Vis åpenhet om bakenforliggende forhold som kan være relevante for publikums oppfatning av det journalistiske innholdet.”
– Vær varsom-plakaten, 2.3
Samira Lekhals uttalelser kan være helt upåvirket av denne finansielle bindingen. Faglig sett kan budskapet hun formidler, både som overlege og leder av dette private selskapet, være solid og i tråd med alle nasjonale retningslinjer for kosthold og behandling av overvekt og fedme. Kanskje har hun heller ikke personlig “tjent penger på” nevnte selskap, og har heller ikke forsøkt å skjule sin dobbeltrolle. Det spiller ingen rolle i denne sammenheng.
Ansvaret ligger hos redaksjonene som gir bort spalteplass og taletid
Ansvaret for å ivareta transparens ligger ikke hos overlegen selv, men hos redaksjonene som gir henne spalteplass og taletid. Det er først og fremst TV2, Nettavisen og Dagbladet som skal opplyse om dobbeltrollen og hennes kobling til Novo Nordisk.
Redaksjonene burde enten benyttet en uavhengig kilde eller sørget for å informere oss som publikum på en ryddig måte. De kan fint gjøre jobben sin uten å dra Samira Lekhals faglige kompetanse i tvil. De trenger bare opplyse.
Enkelt og greit.
For meg som publikum er det imidlertid vesensforskjell mellom disse to introduksjonene av overlegen:
- “Du er overlege ved Senter for sykelig overvekt i Helse Sør-Øst og leder for Re-start.”
- “Du er overlege ved Senter for sykelig overvekt i Helse Sør-Øst og leder av Re-start, som for øvrig er finansiert av og utviklet i samarbeid med Novo Nordisk, produsenten av den nye medisinen vi skal snakke om i dag.”
Som publikum og forbruker ønsker jeg å bli servert informasjonen, slik at jeg selv kan bedømme hvorvidt det er relevant eller ei for min oppfattelse av saken. Når redaksjonene, bevisst eller ubevisst, velger å ikke opplyse om dette, har de allerede gjort en vurdering på mine vegne som jeg vil ha meg frabedt.
Man kan kanskje argumentere for at slike såkalte industribindinger, eller samarbeid mellom fagmiljø og næring, er helt vanlig og et nødvendig virkemiddel i kampen mot “fedmeepidemien”. I mine øyne endrer ikke det saken. Tvert i mot gjør det bare medias rolle som en uavhengig formidler enda viktigere. Jeg forventer bedre.
Novo Nordisk driver først og fremst business, ikke veldedighet og altruistisk folkeopplysning.
Selv om forebygging av overvekt og fedme er viktig både for folkehelsen og samfunnsøkonomien, må vi ikke glemme at Novo Nordisk først og fremst er en kommersiell aktør hvis fremste ansvar er å tilfredsstille sine aksjonærer og nå selskapets finansielle mål. Det gjelder også når de støtter bedrifter og prosjekter av typen Samira Lekhals driver.
Og selv om temaet “fedme” anses som samfunnskritisk, og saker som omhandler vekt genererer mange klikk hos nettavisene, må ikke media hoppe bukk over viktigheten av transparens og kildekritikk. Fagpersonene media er avhengig av har ofte en egeninteresse og et ønske om å påvirke. Det må tas på alvor.
Så når Samira Lekhal, eller andre fagpersoner i det offentlige helsevesen, uttaler seg om Novo Nordisk sin nyeste slankemedisin, og samtidig leder en bedrift finansiert av dette selskapet ønsker jeg å vite.
Så kan jeg tenke mitt. Enkelt og greit.
PS. Det finnes mye forskning som viser at interessekonflikter kan påvirke for eksempel kliniske beslutninger. Den Norske Legeforening har en interessant artikkel om temaet: https://tidsskriftet.no/2012/06/kronikk/interessekonflikter-en-kunnskapsbasert-tilnaerming
PPS. Som et lite apropos vet man også at forskeres økonomiske bindinger til industrien er knyttet til positive studieresultater. Forskningsstudiene bak Wegovy er finansiert av Novo Nordisk selv, og flere av de oppførte forfatterne har oppgitt interessekonflikter i form av økonomiske bindinger til legemiddelfirmaet.
Hvorfor skriver jeg om dette?
- Jeg er selv tjukk, eller “lider av fedme, en kronisk, men kontrollerbar sykdom” som Novo Nordisk og Re-start ville sagt.
- Jeg er opptatt av ryddighet, transparens og uavhengighet hos fagpersonene jeg møter i det offentlige Helsenorge, både i rollen som pasient, men også som publikum og mottaker av deres råd og budskap når de opptrer i media. Her har media en viktig rolle slik at jeg som forbruker kan skille skitt og kanel. Koblingen mellom Lekhal og legemiddelfirmaet er uheldig, spesielt når hun uttaler seg spesifikt om et av deres produkter. Det går ut over hennes og medias troverdighet og tillit.
- Jeg kontaktet tidligere i januar både TV2 og Nettavisen med en oppfordring om å oppdatere sine nettsaker med denne tilleggsopplysningen. Jeg kan per dags dato (25.01.23) ikke se at det er gjort.
- Jeg informerte samtidig Samira Lekhal om at jeg syntes denne interessekonflikten var uheldig, og at det er uryddig at hun opptrer i offentligheten både i kraft av å være overlege ved Helse Sør-Øst (som jo automatisk gir kredibilitet og faglig tyngde) og samtidig i kraft av å være leder av et selskap som er støttet av Novo Nordisk. I min bok kan man ikke fritt sjonglere disse to titlene eller rollene om hverandre, i alle fall ikke uten at det går utover integritet og troverdighet.
- Se skjermbilder under for mine kommentarer på Samiras Instagram-innlegg som hun publiserte i etterkant av TV2-debatten.
- Jeg har ikke fått svar på hva som utløste honoraret fra Novo Nordisk på 244.800,- til Samira Lekhal AS i 2021(ref. skjermbilde 3/3), og om det har en sammenheng med det som i dag er blitt foretaket Re-start AS eller gjelder andre tjenester.
- Jeg har ikke funnet ut hvilke andre økonomiske bidragsytere selskapet har, men ser at selve innholdet på deres nettsider utarbeides av flere ulike fagressurser innen feltet. Mye av innholdet disse fagressursene har utarbeidet merkes allikevel “Innhold produsert på oppdrag fra Novo Nordisk”. Re-start sier videre dette om samarbeidet:
“Novo Nordisk er samarbeidspartner. Novo Nordisk har finansiert utvikling av innhold og betaler for publisering av materiale på re-start.no. Materiale som er utarbeidet av Novo Nordisk er merket med at det er utviklet av Novo Nordisk.”
